Grote onzin

"Ik zie Wilders niet als een van de grote staatslieden. Ik zie hem als een kortstondige planeet." Bolkestein in een interview met de Belgische krant de Standaard. Wilders zelf in een gesprek met zijn ultrafan Eerdmans:"De PVV zal groeien, de islam zal kleiner worden." De tijd zal één van beiden gelijk geven, Bolkie of us Geertje.

Übermensch Wilders heeft een nieuw idee om de rechterlijke macht eindelijk te laten functioneren, lees doen wat hij wil: voortaan mogen rechters maar voor vijf (à zes, altijd weer die fijne nuance) jaar benoemd worden. Als dan blijkt dat ze niet zwaar genoeg gestraft hebben, moeten ze vertrekken. "Laat ze dan maar bij de sociale dienst gaan werken." Ed Nijpels zei hierover bij Pauw en Witteman: "Ongelooflijk dat zo'n man zoiets in het openbaar durft te zeggen. Een volslagen verwerpelijke opvatting. Hij komt met de meest idiote, rabiate standpunten." Rutte zal deze standpunten van zijn voorgangers bij de VVD dankbaar meedragen.

Deze opvatting van Wilders past precies in de deregulering, die hij voorstaat. Agenten moeten eindelijk eens stoppen met die belachelijke bonnenquota. Nu krijgen rechters een strafquotum. Dát is consequent zijn anno 2011. Dát begrijpen de hardwerkende Nederlanders tenminste. Klopt het niet? Grote onzin.

Natuurlijk zijn we er trots op dat de westerse cultuur Mozart heeft voortgebracht, en de islam niets. Het orkest dat Mozart speelt is een "tromboneclubje voor de elite". Kan toch best samen? Niet? Grote onzin.

In het lijsttrekkersdebat op 13 februari 2011 vond de CU, dat vrouwen zelf mogen bepalen of ze een hoofddoekje dragen of niet. "Jaren '80 - '90-praat" vond Machiel de Graaf dat. " 't Christendom staat 1000 treden hoger dan de islam. Die ideologie verovert nu Europa." Twee keer had hij 't over massa-immigratie. Toen GroenLinks de werkelijke cijfers noemde (Turken op plaats 10, Marokko op 15 bij de immigratie in 2011), schreeuwde de Graaf daaroverheen dat dat grote onzin was. Lawaai als argument.

Extreem-rechts steunt de PVV in Noord-Holland? Niet waar, alleen maar omdat ze een paar keer meegelopen hebben in een foute demonstratie en ze de steunlijst van de PVV getekend hebben? Ach, zeur toch niet. Oude- politiek geneuzel.

Hoe zat ook alweer. Eén van de toppers in de Tweede Kamerfractie van de PVV, Jhim (shimmie?) van Bemmel had toch administratief gefraudeerd? Dan moet je toch een beetje kunnen tellen? Nee hoor, hij begrijpt er allemaal niets meer van. Er moet een diepgaand onderzoek komen naar de totstandkoming van de prijs van benzine. Dat deze gegevens binnen een paar tellen van Internet te plukken zijn heeft hij gemist. Of niet? Wat zegt Bas Heijne er in zijn column "De ziekte die Holland heet" in de NRC van 19 februari 2011 ook weer van? "Je hoeft alleen maar lippendienst te bewijzen aan de gevoelens van slachtofferschap en gekrenktheid om je te profileren als vriend van het volk. (…) Dat is het kwaadaardige aan het Hollandse populisme: dat het niet serieus wilt zijn, dat het zo opzichtig opportunistisch is. (…) De gedoogpositie van de PVV stelt die beweging in staat om het ene na het andere uitzinnige voorstel te lanceren, in het gerieflijke besef dat het toch nooit zal worden uitgevoerd. Dat is ook niet de bedoeling. Het gaat om het gebaar. (…) De onvrede is geen aansporing om de boel beter te maken. De onvrede is tot een excuus geworden om blijmoedig infantiel te kunnen zijn."

Alle criminelen van de straat. Langdurig opsluiten. Minimumstraffen, een "centraal punt" voor Wilders. In een lang interview in de Groene Amsterdammer van 17 februari 2011 betoogt van Dijk, hoogleraar victimologie aan de Universiteit van Tilburg, dat zwaarder en langer straffen averechts werkt. De kans op recidive wordt er aanmerkelijk door vergroot. Hij vindt dat Teeven de fout maakt onterecht de bescherming van het slachtoffer te koppelen aan het straffen van de dader. "Op deze manier bindt hij de slachtoffers voor zijn karretje." Voor Wilders gaat Teeven niet hard genoeg.

Als kinderen een aantal standpunten van de PVV op Internet uitspreken, wordt de PVV gedemoniseerd. En aan hun ouders "zit een steekje los. Te gek voor woorden." Kinder- en dierenvriend Graus had eerder nog in de fractie verklaard het wel een leuk ideetje te vinden. Lachen toch? Hem is stante pede het woordvoerderschap voor grappige kinderen ontnomen.

Als hardcorefan Eerdmans Wilders vraagt wat hij vindt van het rapport van de SP dat de PVV op 60 punten zijn verkiezingsbeloften geschonden heeft? Grote onzin.

Als een aan de VARA gelieerde site een cartoon plaats met W. als kampbeul, twittert hij meteen: "Snel eraf of PVV boycot VARA." Zijn begrip van de vrijheid van meningsuiting is allang heel duidelijk. Voor hém, nooit tégen hem. Al betreft het de koningin. Die om hem tevreden te houden zwaar gecensureerd wordt. Van het ANP: ,,Koningin Beatrix wordt zwaar gecensureerd in haar kersttoespraak.'' Dat zei Huub Oosterhuis, theoloog en een goede vriend van de koninklijke familie, zaterdag in het EO-programma Blauw Bloed. Volgens Oosterhuis heeft Beatrix allerlei dingen niet kunnen zeggen die ze wel wilde zeggen.

Even kijken, wie moeten er inmiddels hun mond houden en / of doen doen wat ons Übermensch wil? Kinderen, rechters, de koningin, de VARA? En vooral de islam.

Last van lange tenen Geert? Zucht ……. grote onzin.

De nieuwe elite

In zijn artikel "Geert Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz demoniseren de rechtstaat" (NRC 5 februari 2011) haalt Coen Simon Übermensch W. aan. Deze zei over zijn proces: „Als ik niet zou worden vrijgesproken”, zei hij in een interview voor het televisieprogramma Nieuwsuur, „dan hebben miljoenen mensen in Nederland, terecht, denk ik, geen vertrouwen meer in de rechterlijke macht in Nederland en ik hoop dat dat niet gebeurt, want ik kan dan die mensen niet meer ongelijk geven als ze een bijl zetten aan de wortel van wat toch iets heel belangrijks in Nederland is, van een onafhankelijke rechter die op een onafhankelijke, onbevooroordeelde manier rechtspreekt.” Er is meesmuilend gereageerd op deze uitspraak, vanuit het idee dat W. voor vrijheid van meningsuiting is, maar zelf wél altijd gelijk moet krijgen. Coen Simon benadert de uitspraak fundamenteler en toont aan dat W. daadwerkelijk de rechtstaat bedreigt. Deze is namelijk gebaseerd op een ragfijn en kwetsbaar systeem van afspraken, waarin de geest daarvan centraal staat. De werkelijkheid is niet volledig te vatten in formele regels, daarom moeten de verschillende "spelers" binnen de rechtstaat zich conformeren aan die geest. W. en zijn raadsman verdommen dat. De rechtstaat kan zich daartegen moeilijk verdedigen. Niet dat dit W. veel zal uitmaken. Hij heeft immers niets met "regeltjes". Die zijn voor anderen. Maximale vrijheid voor óns, júllie bekijken het maar.

Advocaat Spong kwalificeerde de houding van W. tegenover de rechters als contempt of court, minachting van het hof. Die in het Engelse rechtssysteem onmiddellijk aangepakt zou worden. In Nederland valt ook dat blijkbaar binnen de door ons Übermensch zo bevochten vrijheid van meningsuiting. Heeft trouwens iemand het CDA of de VVD iets horen zeggen over deze opstelling van W.? Deze twee peilers van de Nederlandse rechtstaat zwijgen, als er geroepen zou moeten worden.

De vrijheid van meningsuiting is voor de PVV niets meer dan het recht om anderen tot op het bot te beledigen.

De afgelopen week kwam de PVV met het idee om tuigdorpen te stichten (een "idee" dat in verschillende plaatsen in Nederland allang is uitgeprobeerd (Tilburg en Amsterdam bijvoorbeeld), onder andere namen). Dat mag van W. niet geassocieerd worden met de kampen van 70 jaar geleden. Natuurlijk niet. Die kampen waren aanvankelijk niet de kampen, die ze later werden. Het begon met het opbergen van anders-denkenden en -gedragenden. W. ziet er een opbergplaats in voor mensen met bijvoorbeeld een psychiatrische stoornis. Is dat wel handig? Hij hééft al zo'n moeite om mensen te vinden voor zijn fracties. Dwingt hij zichzelf geachte collega's op te sluiten. Zou de heer Graus onder de psychiatrische diagnose van theatrale en narcistische persoonlijksstoornis kunnen uitkomen? En collega Brinkman bij de psychiater kunnen uitleggen waarom hij, die volledig met drinken is gestopt, uit alle macht een alcoholcontrole ontloopt? Tuigdorpen worden ook bestemd voor mensen die buren uitschelden. Hup, daar gaat wéér een geachte collega. Lucassen, de alom geliefde Briefenkast-Erotiker, is een model buren-achtervolger. Die overigens als erkend cannabis-gebruiker ook het door de PVV verfoeide gedoogbeleid van coffeeshops met voeten trad. Gericht gedogen, dat is de truc. En hoe vaak mag Hernandez nog een kopstoot uitdelen voordat ook híj naar het kamp mag?

In zijn eerste (en laatste) woorden in het nieuwe proces had ons Übermensch het over de totale oorlog die de linkse elite tegen het volk voert. Hoe formuleerde Adolf H. het indertijd ook al weer? Een toonzetting die Geert W. blijkbaar erg aangesproken heeft.

Laten we het gezellig houden, dacht collega de Mos. Gelijke kansen voor iedereen. Dus dat verfoeide kunstgras op de voetbalvelden moet verdwijnen. Had hij zelf gehoord bij ADO. Kijk, dat is nou eens de grote lijn aanhouden. Dát beweegt de mensen.

Hij zou ook de grote vrijwilligers-werkdag in maart willen organiseren. Met de hele fractie iets leuks én nuttigs doen. Hij twijfelt momenteel nog een beetje tussen het afbreken van een Marokkaans jeugdhonk in Amsterdam-West en het slopen van de Kunsthal in Rotterdam.

Er was ook slécht nieuws deze week voor de PVV. De nieuwe cijfers over de islam-tsunami in 2010. Die viel tegen. De immigranten uit Turkije kwamen pas op de tiende plaats (4684 mensen). En die uit Marokko deden het helemáál slecht, met 2155 mensen werden ze slechts 15^de! De Polen scoorden dit keer het beste, met 14715. De nieuwe strategie van de PVV gaat zich dus ook op hen richten. Er is een Poolse tsunami, die dringend gestopt moet worden.

Het blijft opvallen. De PVV komt niet verder dan het doen van harde uitspraken, met de lengte van een krantenkop. En ontloopt vervolgens elke discussie en gedachtewisseling. Deze week werd "de cultuursector" door de Kamer gehoord. Ontbreekt: de PVV. Nooit praten met de vijand! Geen communicatie! Ontwijk de confrontatie! Vermijd argumenteren! Heeft dat eigenlijk niet iets heel elitairs? Ivoren toren-achtig? Of is het gewoon heel láf?

De prijs van de leegte

Eerst komen we natuurlijk even terug op Clarke. Hij heeft niet gereageerd op mijn gelegenheid tot wederhoor, dus hier mag voortaan van een pornobaas gesproken worden. Minder verrassend is, dat de kans groot is dat hij terugkeert in de Tweede Kamer. Als de PVV met Ronald de Vliet een gedeputeerde mag leveren in Limburg, is Clarke als eerste aan de beurt voor zijn opvolging. De geesten voor zijn terugkeer worden rijpgemaakt. Übermensch W. heeft geen mening, zijn lijfeigenen uiten zich gematigd positief. In deze zeldzame zoektocht naar een nuance lijkt de uitkomst duidelijk. Aan de vele variëteiten van de ontaarde mens, wordt nu die van de pornobaas aan de PVV-fractie toegevoegd. Hij is van harte welkom en zal zijn partijtje met gemak kunnen meeblazen. Met het vereiste niveau kan geen enkele gesjeesde VMBO-er moeite hebben (sorry dat ik je opleiding even misbruik Ingrid).

Zou het in dit licht kunnen dat de vertaling, die van het programma van de Brabantse PVV-programma speciaal voor minder begaafden gemaakt is, eigenlijk voor de eigen politici van en stemmers op de PVV bedoeld is?

Maar, lachen kun je ook in de fractie. Dat hebben we al gezien. Deze week was het de beurt aan Richard de Mos om deze -voor de oude politiek- geheel nieuwe kaart uit te spelen. Humor. Na het zorgvuldig en glunderend formuleren van zijn doorwrochte opvatting dat Nederland in Qatar, vanwege de opvattingen aldaar over homoseksualiteit, maar in het roze moet voetballen, mocht hij van Pownews lekker dollen met een voetbal. Lachen, humor, dat is toch lekker, zo op zijn tijd? Toch? Niet dan?

Uit een opinieonderzoek, in opdracht van de NRC, bleek ruim 20% van de ondervraagden te denken dat Wilders minister is. Zo ongeveer de PVV-aanhang. Toeval, of hebben de mensen haarfijn door hoe de werkelijke verhoudingen liggen?

In dezelfde enquête bleek ook dat het vertrouwen in Verhagen het laagste was van alle ministers. Dat is écht geen toeval. Je moet wel blind zijn om niet te zien hoe innig tevreden hij is met dit kabinet. Waar hij aanvankelijk zoveel moeite mee zei te hebben. Vervolgens twee fractieleden, die dat standpunt deelden, zo ongeveer lynchte. Om tenslotte op het CDA-afrekencongres huilend zijn oude vader erbij te halen om te getuigen van zijn overtuiging, dat het kabinet Wilders het beste voor het land was. En de PvdA de natuurlijke tegenstander van het CDA is. Kijk, dat getuigt van een karaktervastheid die dit land al zolang heeft moeten missen.

In het debat over antisemitisme vertegenwoordigde Van Klaveren de PVV. Opnieuw viel de strategie op. Een keihard getoonzette, voorgelezen verklaring, waarin de islam de oorzaak van alle kwaad is. Dan een aanval op de linkse partijen die dat kwaad alleen maar vergroot hebben. En het vervolgens ontwijken van elk debat. Of herhalen van eerdere uitspraken. Een normaal mens zou duizelig worden van zo'n strategie, van zo'n leegte. Maar dat is van geen enkel belang. De razend knappe analyse van Van Klaveren prijkt al snel op de site van de PVV. Zó zit 't allemaal jongens. Laat ze maar lullen. Wij weten beter.

W. wil nu raadsheer Schalken verschalken (voel je 'm, lachen!). Een onderzoek van het O.M. heeft opgeleverd dat Schalken geen verwijtbaar gedrag getoond heeft. Dat zegt W. helemaal niets. Het O.M.? Een oud-linkse kliek. Die weigert te doen wat hij zegt en te vinden wat hij vindt. Het leidt in ieder geval de aandacht van de inhoud van de zaak tegen ons Übermensch goed af. Zoals we al eerder gezien hebben, het gaat niet om de feiten. Het gaat om de perceptie, "feiten"? Daar lachen we om. Makkelijk toch?

Richard de Mos is de klimaatspecialist van de PVV. Dat wil zeggen, de klimaatscepticus. "We weten allemaal dat dat hele opwarmingsverhaal een linkse hobby is." Een citaat uit zijn briljante analyse.

De Partij voor de Vrijheid is van mening dat de voor 4 februari geplande actie ‘Warme Truiendag’ van de Vereniging Klimaatverbond Nederland onvervalste klimaatpropaganda is.

PVV-er De Mos: “Het klimaatdebat wordt nu ook al over de ruggen van kinderen gevoerd. Op de website van deze actie zijn links naar lesprogramma’s te vinden, net als actiemateriaal en malle suggesties, zoals een te organiseren schapencarnaval, waarin kinderen als schaap naar school moeten komen; het is pure indoctrinatie!”

Volgens de PVV is de klimaattheorie die nu aan kinderen wordt opgedrongen nog verre van waterdicht in zijn aanname dat de aarde opwarmt als gevolg van menselijk handelen. “De website laat kinderen geloven dat de wereldtemperatuur stijgt en dat dit wordt aangetoond door het lenteachtige weer op Warme Truiendag 2007. “Onzinniger kan bij niet!”, aldus De Mos.

Groot gelijk. Collega Bosma haalde in zijn laatste column in de NRC het koude weer van eind 2010 aan als hét bewijs dat de opwarmingstheorie complete flauwekul is. Het zal Henk en Ingrid wel duizelen. Is het weer nu hetzelfde als het klimaat of juist niet? Nou jongens, krijg er maar geen hoofdpijn van. Het is allemaal één pot nat. Weer, klimaat, links weet gewoon niet waar ze over praten. Begrijp je? Oh ja, nu wel. Bedankt PVV. Gezellig. En blijven lachen.

Want binnenkort mogen we weer 130 karren. Niet 145, wat Geert eigenlijk wilde, maar we moeten klein beginnen. Geert had in het begin óók maar één kamertje. En kijk nu, een hele vleugel van de Tweede Kamer, met een topbeveiliging. Die 145 komt er wel, we scheuren die linkse kerk er volledig uit. Of zwaaien naar ze in die linkse treinen. Die toch nooit rijden. Of te laat. Of de verkeerde kant op. Zo is 't toch?

En over lachen gesproken. Wat zal W. zaterdag hebben zitten gieren bij het kijken naar het congres van GroenLinks. Het was al genieten geblazen toen dat trutje van een Halsema eindelijk ophoepelde. Maar deze beelden waren van grote klasse. Daar was een heel congres zich aan het bemoeien met de keuze van kandidaten voor de Eerste Kamer!! Totaal uit de tijd, achterhaalde achterkamertjespolitiek!! Dat doe je toch gewoon zélf? Gezellig met je vrouw, aan de keukentafel. Je maakt er een soort Memory van. Kijk, je hebt, zeg, 50 mensen die je in kunt zetten. Je hebt in de Tweede Kamer, Eerste Kamer, gemeenteraden en Provinciale Staten, zeg, 250 plaatsen. Dan is 't het spel om die 50 mensen gelijk te verdelen. Zeg maar als het ware uit te smeren over het land. Zegt je vrouw: "Maar Geert, ik vind het prima wat je met Hero doet. Maar hij moet dan maandagmiddag op vier plaatsen tegelijk zijn. Én jou nog helpen met de selectie van nieuwe mensen. Zeg maar c.v.'s verscheuren. Vraag je niet teveel van die jongen?" "Je hebt gelijk vrouw", zeg je dan hikkend van het lachen, "dan schuiven we dat pakketje gewoon door naar Dion. Die weet toch nú al niet meer dat er, naast beestjes, ook mensen op aarde wonen."

Zelden zo gelachen, met de vrouw.

Humor en hoofdpijn

De afgelopen week waren de Grote Drie niet uit het nieuws te branden. Fleur Agema mocht 24 uur doorbrengen met Wilfried de Jong, Hero Brinkman kon zijn grenzenloze oppervlakkigheid uitgebreid etaleren in het commissiedebat over de missie naar Afghanistan en Übermensch W. zélf kwam in het Kamerdebat aan het woord. Dat was smullen geblazen, voor de masochisten en fetisjisten onder ons. En de liefhebbers van de fijne nuance.

Maar even een waarschuwing vooraf, je mag de heer James Clarke, ex-Kamerlid voor de PVV, zo schandalig afgeserveerd door de media, geen pornobaas noemen. De Raad voor de Journalistiek heeft nadrukkelijk bepaald dat er eerst wederhoor toegepast moet worden. Als u dit leest meneer Clarke, kunt u mij dus laten weten wat u van deze voorlopige kwalificatie vindt. Ik zal dat de volgende keer volledig vermelden. Kijk, dat is humor. Het is een paar weken koud geweest in december 2010, dus het hele opwarmingsidee van de aarde is niets meer dan de zoveelste linkse hobby (Bosma). Kijk, dat is nog eens logisch denken. Stemmen op Cohen als Ombudsman, lang geleden niet meer zo gelachen.

Brinkman moet overal tegelijk zijn. Als lijsttrekker in Noord-Holland moet hij immers ook in het nieuws komen. Nu mogen er geen hoofddoekjes in het Provinciehuis in Haarlem komen, als het aan hem ligt. "Voor ons is het hoofddoekje symbool voor de onderdrukking van de vrouw." Punishing the victim kwalificeert Marjolein Februari dit. Je rekent gewoon af met de slachtoffers.

Ook Agema is erg gevoelig voor dit symbool. Het was voor haar dé reden om bij de PVV te gaan. Wat had ze met de Jong te bespreken? "Verdraagzaamheid. Pff, wat doe je dan?" "Wat ik onder fascisme versta? Angst, onderdrukking, macht. De islam dus." "Ik vrees dat Europa over een jaar of 20, 30 ingelijfd is. Een soort Eurabië."

Het onafhankelijke Amerikaanse onderzoekscentrum Pew rapporteerde deze week dat wereldwijd het aantal moslims tot 2030 twee keer zo snel zal toenemen als het aantal niet-moslims. Mondiaal zal het percentage moslims stijgen van 23 naar 26, in Europa van 6 naar 8. Die groei is met 1.5% tot 2030 kleiner dan die tussen 1990 en 2010 (2.2%). Eén van de adviseurs van Pew, tevens hoofddocent aan de universiteit van Princetown, stelt: "De alomtegenwoordige aanname is dat moslims de aarde gaan bevolken. Maar de cijfers komen niet eens in de buurt. Ik vraag me af, waar komt al die hysterie vandaan?" "De vrees voor een islamitisch georiënteerd Europa -"Eurabië"- is ongegrond." (NRC 24 01 2011) Voor Agema is dit onzin: "We zijn de grip op de grote steden helemaal kwijt." "Ik ben op een missie, ik twijfel niet. De islam moet terug."

Haar imago is sinds kort wat gedeukt nu ze door de jongeren van de Christen Unie is uitgeroepen tot Engel van het jaar. "Wegens haar strijd voor de bescherming van het ongeboren leven." En dat, "terwijl ze geen lid is van een christelijke partij." Ben je dan een dhimmi? Zoals ook bijvoorbeeld Doekle Terpstra, de ex-voorzitter van de HBO-raad? Zoals Bosma hem in zijn NRC-column noemt? Een stiekeme moslim-aanhanger?

Het waarschijnlijk als gevaarlijk links te beschouwen Wikipedia definieert het begrip overigens als volgt:

Dhimmi is de traditionele aanduiding voor "niet-moslims" met een beschermde status onder de sharia in een islamitisch land. Aanvankelijk verstond men onder dhimmi's de zogeheten 'mensen van het Boek' (joden en christenen) maar later werden ook andere niet-moslims ertoe gerekend, zoals zoroastristen, samaritanen, mandeanen en hindoes. De onderscheiden rechtspositie van deze groepen is vanuit een modern gezichtpunt een vorm van discriminatie op grond van godsdienst, maar betekende in de beginperiode van de islam ook een opmerkelijk recht op protectie, dat genoten werd op voorwaarde dat men zich aan de regels van het islamitische bestuur hield. Dit zal Bosma natuurlijk als onzin afdoen. Een gebruikelijke PVV-reactie op alle argumenten die tegen hun ideeën worden ingebracht. Bosma heeft trouwens de laatste tijd heel wat afgelachen. Na de ijzersterke Cohen-grap was deze reactie van zijn collega Harm Beertema op een verzoek om een gesprek van de kant van Guus ter Horst (Terpstra's opvolger) ook vreselijk om te lachen. "ik heb begrepen dat mevrouw ter Horst tot dezelfde verzetsbeweging hoort als de heer Terpstra (iets met Elite en Verzet of Opstand)." Verzoek afgewezen. Zó ga je om met andersdenkenden. Niet naar luisteren, het is toch allemaal onzin wat ze zeggen.

Overigens is Bosma niet alléén het lachebekje van de partij. Hij is ook nog de ras-optimist. "Misschien ontspringt Nederland de dans. Misschien waren we net op tijd en zijn we het kleine dorpje dat overleeft in Eurabië."

Dus, kop op Fleur, luister eens naar Martin. Houd moed!

Brinkman toonde in het commissiedebat over Afghanistan aan dat je als Kamerlid elke inhoudelijke inbreng mag missen. Maar hij had wel een welgemeende goede raad voor collega Pechtold: "Laat het politiek popularisme aan ons over." U leest het goed, popularisme. Vijf lettergrepen achter elkaar! Het was waarschijnlijk meer dan een verspreking. In het Kamerdebat over de missie, waarin het Übermensch elk inhoudelijk debat vermeed, zei deze:"Met regeltjes heb ik niets te maken. Dit willen de mensen in het land." De populaire vox populi. Brinkman had het goed begrepen. Hij vond dat je in Afghanistan alleen maar moet vechten. Met moslims is namelijk niet te praten. En dat hoeft natuurlijk ook niet. Communiceer nooit met een ander. Als je weet dat die anders denkt. Daar krijg je alleen maar hoofdpijn van.

Nuances?

De afgelopen week trekt het uitlekken van Amerikaanse politieke telegrammen nogal de aandacht. Met name de rol die verschillende hoge ambtenaren speelden. Hun was er alles aan gelegen om Bos, de toenmalige leider van de PvdA, om te krijgen in zijn Afghanistan-standpunt. Het CDA was voor, de CDA-ministers (onder wie slang Verhagen) waren voor, en de ambtenaren werkten ijverig voor hun politiek bazen uit. Ze deden verschillende keren een beroep op de VS om de druk op Bos op te voeren. Van je beste vrienden moet je 't hebben, was hun logische gedachte.

Het omkrijgen van de PvdA. Overijverige ambtenaren. Dat moet de PVV toch alarmeren? De PVV is toch ook tegen een nieuwe Afghanistan-missie? Nee, dat scoort niet. Iets te genuanceerd om iets over te roepen in één zin. En overijverige ambtenaren zijn in geen enkel PVV-geschrift aan te treffen.

Zoals het ook opviel dat de PVV in het Kamerdebat over de Q-koorts ontbrak. De essentie van dit debat was de afweging tussen volksgezondheid, dierenwelzijn en agrarische belangen. Dat valt niet mee, als je je als partij zowel op het vlak van de volksgezondheid als dat van dierenwelzijn probeert te profileren. En je kunt moeilijk Agema én komische topper Graus tegelijk de arena in sturen. Dat is vrágen om ellende. Dus, dan maar niemand. We verzwijgen dit onderwerp, probleem opgelost. Ook hier viel niet te scoren vanwege de nuances.

Sap haalde in haar NRC-column van deze week een uitspraak van Bill Clinton aan. Hij typeerde verschijnselen als Palin en de Tea-party als voorbeelden van factfree politics. Je roept zo hard mogelijk om-het-even wat en gaat over tot de orde van de dag. Een logisch onderbouwd standpunt is uit den boze. Dat zou Henk en Ingrid alleen maar afleiden, dáár krijg je nou hoofdpijn van.

Ik wil deze keer wat uitgebreider stilstaan bij de totstandkoming van PVV-standpunten. Als voorbeeld Afghanistan.

Een citaat van de PVV-site:

"Het besluit op zich al, maar dan ook nog eens zes weken voor de verkiezingen voor de provinciale staten. Niemand wil het. Een meerderheid van de Nederlanders wijst het af. Het is niet alleen een slecht besluit, maar politiek ook heel onhandig. Het is een cadeautje voor PvdA-leider Job Cohen. En een probleem voor het CDA'', aldus Wilders.
De PVV-leider wees erop dat de PvdA al is gestegen in de politieke peilingen en volgens hem ligt de nieuwe missie naar Afghanistan ook moeilijk bij de achterban van het CDA.

Wilders heeft regelmatig overleg met premier Mark Rutte (VVD) en vicepremier Maxime Verhagen (CDA). ,,Ik heb het ook tegen Rutte en Verhagen gezegd: 'Vrienden, dit besluit is het meest onhandige wat jullie hadden kunnen nemen'. Het lijkt op het Europese referendum destijds. Twee op de drie Nederlanders zeggen 'nee', maar twee op de drie politici zeggen 'we doen het toch'.''

De totstandkoming van het PVV-standpunt is puur ingegeven door wat "de mensen" ervan vinden. Politiek van de politieke barometer. De ergste vorm van lafheid: geen eigen verantwoordelijkheid nemen. Geen enkele inhoud.

Voor mij mag Übermensch W. deze keer zelf de uitsmijter van deze week voor zijn rekening nemen.

Lees en huiver:

Voorzitter Eerste Kamer

De PVV-leider zegt in het interview ook dat René van der Linden (CDA) na de verkiezingen moet opkrassen als voorzitter van de Eerste Kamer. ,,Die man hield een toespraak over politieke integratie in Europa, milieu, duurzaamheid, culturele dit en dat... Vréselijk.''

Van der Linden speechte tijdens de nieuwjaarsreceptie van koningin Beatrix, waar Wilders ook aanwezig was. ,,Ik dacht dat ik ter plekke onwel werd. Als de PVV straks in de Senaat zit, moeten we die man meteen wippen.''

Sommigen onder ons denken wellicht nu aan een sketch van Jacobse en van Es. De laatste had iets raars gerookt. "Ik ging ineens hele zinnen zeggen. Ik dacht dat ik gek werd."

Scoren maar

De jaarwisseling zit erop, er is weer tijd en gelegenheid om volop te scoren. Met de bekende oneliners, makkelijk te tweeten, en nog makkelijker te begrijpen.

Enkele pareltjes van de PVV-site:

Wilders wil ontslag schooldirecteur. Geert Wilders wil dat schooldirecteur Theo van Lankveld van basisschool Hazesprong in Nijmegen per onmiddellijk op non-actief wordt gesteld. De directeur heeft zich in een e-mail aan het gehele personeel van die school afgezet tegen de Partij voor de Vrijheid, terwijl tegelijkertijd wordt opgedragen het islamitische offerfeest te faciliteren. Volgens de PVV-leider heeft Van Lankveld hiermee alle fatsoensnormen overschreden. Het is niet aan schooldirecteuren om zich met politiek bezig te houden, stelt Wilders. “Dit is echt bizar. Buigen voor de islam door onderwijzers te dwingen het verschrikkelijke offerfeest te vieren en in een adem je afzetten tegen de Partij voor de Vrijheid. Let wel: het gaat hier om een katholieke school. Je zou van christelijke scholen toch mogen verwachten dat het weet wat de islam betekent voor christenen. Meneer Van Lankveld is volslagen ongeschikt voor het onderwijs. Hij plaatst zijn eigen politieke obsessie boven onderwijskwaliteit. Weg met die man.”

PVV: nu ICCO hard aanpakken. De Partij voor de Vrijheid is woedend over de halsstarrige houding van ICCO. Die hulpclub trekt zich niets aan van minister Rosenthal en zal doorgaan met het financieren van de Israël-haat-site Electronic Intifada. De PVV roept de minister op nu onmiddellijk alle subsidie aan ICCO te staken.
Ontwikkelingshulpwoordvoerder Johan Driessen (PVV): “Dit kan echt niet. Terecht heeft minister Rosenthal ICCO aangesproken op de financiering van Electronic Intifada. ICCO besluit zich daar niets van aan te trekken. Dat is een klap in het gezicht van de minister. Het is een typisch geval van een extremistische actiegroep die elk contact met de samenleving is kwijtgeraakt. Hoe lang moet de belastingbetaler dit nog betalen?”

Enzovoorts enzovoorts. Een aantal zaken, behalve het vertrouwde taalgebruik, vallen hier op. De PVV claimt de kampioen van de vrijheid van meningsuiting te zijn. Ze wil er zelfs de vrijheid van godsdienst voor opofferen. Maar als het gaat om meningen die tegen die van de PVV ingaan, bijvoorbeeld over Israel (zie ICCO) en over de PVV (schooldirecteur), moet er keihard ingegrepen worden. Misschien ook een gevolg van het totale ontbreken van enig democratisch gehalte van de PVV-partij-"structuur" ("Le PVV c'est moi" van ons Übermensch W.)?

Tevens blijft het bijzonder steeds weer te zien hoe Israel de PVV behekst. In mijn vorige bijdrage ben ik daar nader op ingegaan.

Zelfs de koningin moet zich conformeren aan de standpunten van de PVV. Deze keer inzake een mogelijk geuit standpunt inzake Afghanistan. Na de gesprekken die W. met de majesteit heeft mogen hebben is zijn gevoeligheid voor het onderwerp koningshuis bijna vergelijkbaar met dat voor Israel.

Ook de als-door-een-hond-gebeten reactie op de nep-blog van PVV Friesland bewijst het niet tolereren van afwijkende meningen. Een formele aanklacht wegens valsheid in geschrifte zou terecht zijn geweest. Maar het ging de PVV om "smaad", omdat er naar Hitler verwezen was en naar de analogieën met het nazisme. Dat kan natuurlijk niet, want de PVV zelf had de íslam al gekoppeld aan het nazisme. Anders blijf je maar koppelen.

Dat W. als "slechts" gedoger een meer dan proportionele invloed heeft op het kabinet blijkt ook nu weer als Rosenthal onmiddellijk na het signaal van W. het ICCO op het matje roept en de les leest.

In de Groene Amsterdammer van januari 2011 gaat Marcel ten Hooven uitgebreid in op een aantal kenmerken van het populisme. "Wie (…) de ware betekenis van recht, democratie, kunsten, religie en wetenschap wil doorgronden, moet accepteren dat zij onontkoombaar complex zijn. Anders zal waarschijnlijk zijn ergernis worden gewekt door wetenschappelijk onderzoek waarvan de uitkomst niet in zijn straatje past, door een religieuze uiting die hem een ongemakkelijk gevoel geeft, een kunstenaar die hem in bevreemding brengt, of door een rechtelijk of parlementair besluit dat ingaat tegen zijn belang."

Het is niet moeilijk de onmiddellijke toepasbaarheid van deze stelling te vinden. Dat 130 mogen rijden de verkeersonveiligheid vergroot ("onzin"), hoofddoekjes ("kopvodden"), modern-klassieke muziek ("tromboneclubje") en het W.-proces ("Een proces van niks met rechters van niks."). De WRR heeft in zijn rapport Lerende overheid gewaarschuwd voor de simplificatie van de politiek "tot kordaatheid en het vermogen snel knopen door te hakken. (…) Met een simpel en kordaat besluit is de klimaatverandering niet weg (…)". De oproep tot "investeren in rust en bedachtzaamheid" viel totaal verkeerd. Maar dat was ook niet zo verrassend. De WRR bestaat immers uit "wereldvreemde rode rakkers", aldus VVD-fractieleider Stef Blok (die de populistische truc al aardig begint door te krijgen). Je moet de zaken niet ingewikkelder maken dan ze zijn. Diepgaand onderzoek en intellectuelen zijn uit den boze, als Henk en Ingrid al jaren weten hoe de wereld in elkaar zit. Toch?

PVV en Israel

In een eerdere blog legde ik een verband tussen het consequente pro-Israel-standpunt van de PVV en de veronderstelde Joodse sponsoren uit de VS. Ik zal dat idee later in deze blog nuanceren en aanvullen.

Bosma had het in zijn driewekelijkse column in de NRC (door hem ook wel NSB Handelsblatt genoemd, ook hierop kom ik terug) over de klimaatreligie als seculiere religie (moet dat geen ideologie zijn overigens?). "Het is de duurzaamheidskerk te doen om een goed gevoel in de onderbuik. Dat mag wat kosten. Laat de westerse mens maar bloeden. Die zit toch maar vol "rancune"." Het blijft even wennen om een PVV-er het woord onderbuik te horen gebruiken. Los daarvan viel het (ook in de ingezonden reacties) op dat Bosma geen enkel argument gebruikt om de "theorieën" over de opwarming van de aarde te ontkrachten. Anders dan wat Ingrid en Henk al lang weten: er klopt niks van die ideeën, want het is hartstikke koud nu. Overigens toont V.G. Keizer, oud-projectmedewerker van Vrom, aan dat "milieu" vooral een rechtse hobby is geweest (eenmaal een KVP-minister, driemaal een VVD-er).

Het viel ex-ABN-bankier Kilian Wawoe onlangs op, dat als een Marokkaan een fietshokje van €500 in elkaar trapt, er Kamervragen gesteld worden. Als een bankier de Staat met tientallen miljarden schuld opzadelt, is het stil. Dat maakt nieuwsgierig naar de antwoorden van de PVV op de financieel-economische crisis. Behalve dat Zuid-Europa en Ierland het maar zelf moeten uitzoeken, en trouwens Europa ook. Het enige onderwerp waarover de PVV een visie op papier heeft gezet (zie http://www.pvv.nl), namelijk het verkiezingsprogramma 2010, bevat er ook een passage over. Hoe pakt de PVV de crisis aan? Laat de ondernemers ondernemen, geef ze de vrijheid (pag. 37). De rekening voor de crisis wordt gelegd bij de politiek, de overheid, criminelen, banken (!, "een bankheffing op ongedekte schulden"), massa-immigratie, linkse hobby's, Europa en innovatie. De betreffende passage, waarin dit alles uitgewerkt wordt, kent zestien regels. Is hiermee de verbazing van Wawoe beantwoord?

Dat Wilders nog tijdens de persconferentie over de nieuwe missie naar Afghanistan het standpunt van de PVV sms-de (!), verbaasde Rutte niet: "Dat is zijn stijl. Niet eerst lezen, meteen iets vinden." (Overigens is de PVV sinds 2007 tegen alle missies geweest: Uruzgan, Somalië, Tsjaad, Afghanistan. Ook daar zoeken ze het maar zelf uit.) Bosma blijft met zijn analyse van het klimaatvraagstuk zijn Übermensch dus trouw. Onzin is nu eenmaal gewoon onzin.

Rond de jaarwisseling publiceerde Bas Heijne in de NRC een zeer uitgebreide beschouwing over de verhouding van het populisme tot de ideeën van de Verlichting. Hij vat die ideeën kort samen in gelijkheid, zachtmoedigheid, tolerantie en rechtvaardigheid. Die idealen zijn voor de populisten akelig hypocriet. Die horen bij zogenaamd hoogstaande geesten die er een dubbele moraal op nahouden. "Daartegenover staan bij uitstek menselijke behoeften: verwantschap, eigenheid, trots - met daaronder een groot verlangen naar een zuivere gemeenschap." (Dat Sarah Palin voor $140.000 een eland gaat schieten in Alaska omdat de vrieskast leeg dreigt te raken, is in deze benadering bepaald niet abject. Het moge ook de geringe consequenties, die de meerdere misstanden rond PVV-ers in de politieke peilingen hadden, verklaren. Waarbij zich de vraag voordoet of de PVV de belichaming van de hufterigheid is of juist van het verzet daartegen, maar dat terzijde.) Heijne betoogt dat deze behoeften leiden tot de terugkeer van de "mythe over de verweesde natie en de reddende buitenstaander". Het redelijk benaderen en tegemoetkomen van het populisme door het establishment getuigt van onbegrip. Het politiek populisme laat zich niet rationeel verklaren, omdat het in de kern niet redelijk is. "Ieder abstract principe wordt (…) gezien als een hypocriete, hinderlijke leugen. Wat telt is niet de wereld, maar alleen nog je eigen belevingswereld. Daarbinnen kun je jezelf het middelpunt van alles wanen - en hoef je jezelf geen rekenschap te geven van de rest van de wereld". De buitenwereld als politiek correct, oud-links probleem. Het buitenland lost het zelf maar op.

Bij de selectie van kandidaten van de PVV voor de verkiezingen voor de Provinciale Staten viel het enkele geïnteresseerden op, hoezeer ze werden doorgezaagd over hun opvattingen over het Israëlisch-Palestijnse conflict. De Amerikaanse professor Ian Buruma wees er in de NRC van 8 januari 2011 op, dat voor het rechtse populisme de islam een vorm van fascisme is. Even bedreigend voor de Westerse samenleving als indertijd het nazisme. Dat rechtvaardigt bijna alle middelen om de islam te bestrijden. En maakt Israel tot de "frontlinie tegen het absolute kwaad". Anti-moslim is gelijk aan pro-Israel. Evelien Gans, hoogleraar hedendaags Jodendom aan de UvA, schrijft in dezelfde krant over Manfred Gerstenfeld (auteur van het pamflet Het verval. Joden in een stuurloos Nederland). Deze zei in het Nieuw Isrealitisch Weekblad van 10 december: "Mensen als Van Agt en Cohen helpen mee aan het scheppen van een sfeer die een tweede Shoa de komende tien jaar mogelijk maakt". Waarom is hier nauwelijks reactie op gekomen? "Dat komt doordat degenen die deze uitspraken doen, zich hullen in de oogverblindende mantel van het anti-anti-semitisme. Dit is ook één van de instrumenten waarvan het rechtse populisme zich bedient". Het anti-anti-semitisme gaat nogal eens hand in hand met "verkettering van de islam". Zij noemt de PVV filosemitisch. Volgens haar is de PVV niet per definitie pro-Israel. De PVV is voor een Jodendom en joden die zijn gedachtegoed min of meer delen. "Linkse" joden zijn geen "echte" joden. Bolkestein steunt deze redenering: "demonisering van de Palestijnen, tegenover de onschuld van een getergd en geïsoleerd Israël". De haat van W. jegens Cohen is oprecht. Cohen is een "laffe, verraderlijke, zelfhatende, niet-Joodse Jood". En ze sluit af met: "Wilders gebruikt dezelfde tweedeling – niet alleen ten aanzien van Joden of Israël, maar ook in zijn antimoslim- en anti-establishmentretoriek. Voor Gerstenfeld is "de boel bij elkaar houden" gettotaal (de taal van de vernederde Jood, R.E.). Hij wil "oorlog". Wilders ook".

Nog een goed 2011 toegewenst.

Eerste kerst als gedoger

Het is even wennen geweest bij de PVV.

Maar W. kon dit jaar zijn kerstwens niet vrolijker maken dan zo:

"Beste vrienden en vriendinnen,

Wat een fantastisch jaar voor de Partij voor de Vrijheid was het voorbije jaar!

Twaalf maanden geleden zaten we nog met negen man in de oppositie. Nu bepalen we als gedoogpartij mede het regeringsbeleid."

Dat mede bepalen van het regeringsbeleid is eigenlijk zacht geformuleerd. De gang van zaken rond de btw-verhoging voor de kunst- en cultuursector toont aan, dat de PVV feitelijk aan de touwtjes trekt van dit marionettenkabinet. In de Tweede Kamer moest de VVD terugkomen van haar plannen in te stemmen met alternatieven voor de btw-verhoging. Omdat de PVV daar weigerde mee in te stemmen (hoezo revanchisme en symboolpolitiek van de PVV?). En in de Eerste Kamer kreeg het kabinet pas een meerderheid mee toen W. zijn toestemming gegeven had voor een uitstel van de plannen met een half jaar. De PVV redde daarmee de begroting van Financiën en het kabinet. "Nu bepalen we als gedoogpartij mede het regeringsbeleid"? Nee, nu bepalen we als gedoogpartij uiteindelijk het regeringsbeleid!

Interessant in de Eerste Kamer was overigens ook dat Weekers "met de hand op het hart" ontkende dat er sprake was van een afrekening met de elite. Het was alleen vanwege de andere prijselasticiteit dat kunst en cultuur wel en voetbal en bioscopen niet onder de btw-verhoging vielen. Met andere woorden: de eerste sectoren zouden veel minder terugloop in bezoekers kennen bij een prijsverhoging, dan de tweede, "volkse". Met nog andere woorden, de elite betaalt tóch wel, en terecht.

Overigens gaven off the record VVD- en CDA-kamerleden ruiterlijk toe dat het natuurlijk wraak was van de PVV. Clairy Polak zit inmiddels thuis, er komen halal-etiketten, nu de kunst en cultuur aangepakt. En dan binnenkort de publieke omroep, inclusief die toeterorkesten. Als je scoort, doe het dan goed, op niveau. En met beleid.

Om te kunnen gedogen moet je natuurlijk wel de nodige flexibiliteit kunnen opbrengen. Toen Kortenhoeven vorige week eerst pleitte voor een aanval op Iran en vervolgens die woorden wat "nuanceerde", wás hij eigenlijk al heel gematigd geweest. De PVV had eerder in een motie gepleit voor een bom op de kerncentrale in Iran. En de keiharde 50% minder immigratie van moslims is ineens verdwenen. Draaien, dat doet alleen de oude politiek. "Wij doen het anders, wij zeggen wat we denken en doen wat we zeggen." Het is moeilijk altijd Tegenpartij te zijn. Maar vaak is het simpel. De huidige Nationale Ombudsman, Alex Brenninkmeijer, is door zittende kabinetten regelmatig bekritiseerd om zijn te onafhankelijke en kritische opstelling. De partij, die daar de politieke vertaling van is, heeft toch felle kritiek op hem: hij is een "D66 potentaat" aldus Brinkman. Als tegenpartij moet je consequent zijn.

Hubert Smeets, redacteur van NRC, schreef in een kerstbijdrage een beschouwing over de tijdgeest. "Zoals altijd bij schisma's binnen de elite maken de uitdagers gebruik van de mythe dat zij altijd de waarheid spreken en anderen dus liegen. Wie oppert dat de zon schijnt, krijgt dus het verwijt dat het schandalig is dat het gisteren regende. Wie op de cijfers van het CBS wijst, krijgt te horen dat Henk en Ingrid daaraan geen boodschap hebben. De vox populi weet het per definitie beter dan het CBS. De eerste is echt, de tweede een leugenmachine van de elite. (…) Perceptie is waarheid geworden, feitelijkheid een complot (cursivering door R.E.)." Vox Populi, Fox-achtige toestanden? Een weinig aanlokkelijk vooruitzicht. In zijn boek "Op de As van Goed en Kwaad", een relaas van zijn jarenlange verblijf in de VS, beschreef Marc Chavannes deze situatie. Feiten zijn oude politiek, achterhaald, links. Je roept wat, en blijft het roepen. Framing. Een Democratische presidentskandidaat is ineens een lafaard, een plan om de gezondheid te reorganiseren bevat ineens death-panels, een president blijkt ineens een moslim en een communist, je land is gestolen door "hun".

De koningin heeft in haar kersttoespraak van dit jaar gepleit om niet verschillen te benadrukken, maar je te richten op overeenkomsten. Enkele jaren geleden vond Übermensch W. zo'n uitspraak een rechtstreekse aanval op zijn beweging: "multiculti-onzin. Dit soort politieke toespraken ben ik spuugzat." Een koningin die oproept tot verdraagzaamheid ten opzichte van "de ander" (1983): indertijd politiek correct. Nu ook, alleen de betekenis van politiek correct is veranderd, of moeten we zeggen, de perceptie ervan?

We zijn weer thuis

Uit de luwte, weer vol in de wind. De PVV is terug in het nieuws. En dat is essentieel voor deze media-partij. Voortdurend in het nieuws komen, met soundbites. Met nu zelfs internationale aandacht.

Kortenhoeven vond dat Iran aangevallen moet worden omdat daar de dreiging door de islam voor het Westen het grootst is. Islam is Iran, een subtiele redenering. Iran reageerde fel: "Oorloghitsend, weerzinwekkend, racistisch, deze uitspraken kunnen de geloofwaardigheid van Nederland ondermijnen." Een dag later trok Kortenhoeven zijn uitspraken weer in, hij was "verkeerd begrepen." Hij wil alleen een eventuele aanval op Iran ondersteunen. Maar de toon was gezet.

Ook blijkt het Front National van le Pen de PVV een warm hart toe te dragen. Een groter compliment kun je als partij niet krijgen.

In het Kamerdebat over kunst en cultuur stelde Bosma dat de PVV nooit tegen kunst is geweest, maar alleen tegen kunstsubsidies als linkse hobby. Een nuancering die in de Kamer veel vrolijkheid bij zijn collega's opleverde. Zoals dat ook het geval was toen bij een hoofdelijke stemming over een PvdD-motie tegen de bio-industrie dierenpaus Graus tegen stemde.

Bosma vertelde ook wat het PVV-standpunt inzake de positie van de publieke omroep is: die moet aanvullend zijn op de commerciële omroep. De commercie als norm, een interessant wereldbeeld.

Bosma, die van de NRC een driewekelijks platform heeft aangeboden gekregen om zijn standpunten te ventileren, beweert dat links vergeefs hunkert naar vroeger. Links is een anachronisme geworden. Rechts begrijpt de tijdgeest wel.

Übermensch W. zelf heeft tijd kunnen vinden om wat over zijn aartsvijand Cohen te twitteren. Die had een parallel getrokken tussen de positie van de joden in de jaren 30 en die van de moslims anno nu.

"Cohen, hmm is dat niet die nr. 12 van de politicus van het jaar? Zijn vergelijkingen van moslims nu met de joden in de 2e wereldoorlog is te walgelijk en abject voor woorden. Het tegengaan van de islamisering en stevig aanpakken van bijv. criminele marokkanen is het puinruimen van de puinhoop die juist de PvdA van Cohen van pappen en nathouden, theedrinken en de boel bij elkaar houden heeft veroorzaakt. Cohen is nu echt volledig de weg kwijt, slaat in paniek als een wilde om zich heen. Hij is echt over zijn houdbaarheidsdatum als PvdA-leider heen. Groet, Geert.”

Weer een kleine verdraaiing van de woorden van een ander. Cohen had namelijk letterlijk aangegeven dat hij het niet over de jaren 40 had. Oei, weer verkeerd begrepen. Misschien is W. een beetje geïrriteerd omdat uitgelekt is dat het "keiharde immigratiebeleid" van zijn gedoogkabinet nooit een vermindering van 50% immigranten op zal leveren. Maar maximaal 10 tot 15%. Hoe praat je je daar nu uit? Simpel, door te zeggen dat de cijfers niet zo belangrijk zijn (Bosma in de Tweede Kamer). Inderdaad, daarom maakt W. bij de presentatie van het regeerakkoord er ook zo'n nummer van dat hij heel ongelukkig zou worden als zijn 50% niet gehaald zou worden. Liegen is een vak.

Even naar een andere provincie. Dit gaat over politie IJsselland.

De Leden Brinkman en Wilders (beide PVV) stelden de minister een aantal vragen.

1.)Is de minister bekend met het artikel * ‘’Uitsluitend halal-lunch bij politie ’’.

2.)Is de minister met de PVV van mening dat dit een voorbeeld is van onacceptabele islamisering van Nederland en dat wij dit in Nederland niet moeten willen? Zo nee, waarom niet?

3.)Is de minister bereidt om hier direct een einde aan te maken? Zo nee, waarom niet?

Citaat van de site van de PVV. Zijn schrijffouten een verplichte stijlfiguur?

In één week trekt W. enkele Kamerleden terug uit gemeenteraden (vragen hierover zijn naar zijn zeggen "Haags geneuzel"), en parachuteert Brinkman als lijsttrekker in Noord Holland. (Met als één van de programmapunten het afschaffen van integratie-subsidies.) Hoe haal je een maximaal rendement uit zo weinig mogelijk schaakstukken? Een boeiend gezicht.

In de luwte

Het blíjft maar rustig rond de PVV. W. manifesteert zich overal, en houdt zich zo in de aandacht. "Alle Palestijnen naar Jordanië", gericht op de Joodse financiersmarkt. En "Ik geef Limburg terug aan de Limburgers" voor de Limburgse kiezersmarkt. Je hoeft immers alleen te scoren in verkiezingstijd, en voor de rest van de tijd smeulend in de belangstelling blijven. Die strategie lijkt overduidelijk. Niet te vroeg pieken.

Die uitspraak over Limburg heeft W. overigens gejat van vriendin Sarah Palin. Even omgekat van VS-niveau naar het provinciale. Slechts de grootste geesten beschikken over een dergelijke intellectuele lenigheid. De tea-party in Maastricht.

R. Lubbers, de grootste spijtoptant onder Nederlandse informateurs ooit, gaf 5 december een interessant interview aan P. Rosenmuller voor de IKON (linkse kerk). Allereerst viel weer eens op dat ook Rosenmuller het -in navolging van W.- had over één miljoen moslims. Het zijn er 850.000, al is die schatting van het natuurlijk uiterst verdachte CBS.

Lubbers is het zeer oneens met de anti-islam opvattingen van de PVV. "We moeten geen land hebben waar we mensen afschrijven vanwege hun religie." "Het is hoe kleurarmer Nederland, hoe beter."

In de Groene van 2 december 2010 een boeiend artikel over De opstand der horden van José Ortega y Gasset (uit 1930!). Hij betoogde dat het probleem niet is de overrompeling door de onderkant, maar de capitulatie van de bovenkant. ""Tot de massa behoort de persoon die zichzelf geen bijzondere waarde toekent… maar zich voelt als iedereen en daardoor niet beklemd wordt, integendeel. Hij voelt zichzelf behaaglijk in de wetenschap dat hij is als anderen" Anders gezegd, massa of elite hangt niet af van sociale status, poen of macht maar van instelling. Vandaar dat Ortega onomwonden beweerde dat men "tegenwoordig onder dezelfde arbeiders die voorheen tot de massa behoorden niet zelden voortreffelijke, door zelftucht gestaalde karakters [vindt].""
"Ortega zou (…) zich suf geërgerd hebben aan de sinds lang onstuitbare neiging iedereen aan het woord te laten of, erger nog, kwaliteit te verwarren met kwantiteit, populisme dus. Waarheid en populariteit waren volgens hem appels en peren en een samenleving die dat niet inziet, is het spoor bijster." Ortega vond dat "democratie in eerste instantie een kwalitatief systeem is waarin sommige rationeel vastgestelde principes onaantastbaar zijn- wat de meerderheid ook zegt. Alleen binnen het door die principes omsloten kader heeft de meerderheid het voor het zeggen. Gaat zij erbuiten, dan dient zij tot de orde geroepen te worden. Werkelijke problemen ontstaan pas als niemand dit laatste meer doet. Dan is het einde zoek. Dan is iedereen opgegaan in "de massa."" Hij noemt het voorbeeld van Adolf H., ooit legitiem verkozen tot leider.

Is dit alles niet uitermate actueel? W. die "één miljoen" landgenoten verklaart tot minderwaardig vanwege hun religie? "Één miljoen" Untermenschen? W. als Übermensch?

Maar laten we één concreet succes van de PVV deze week niet vergeten. Halal-vlees moet worden geëtiketteerd. Alleen vanwege het "dieronvriendelijk slachten"? Ik vrees van niet. Eerder een etiket voor de halal-eters. Weer een verwijzing naar het verleden?

Is de fut eruit bij de PVV?

Alweer een week waarin de PVV zich (relatief) rustig houdt.

In het debat over zijn Integratiebeleid zegt minister Leers dat het terugdringen van de immigratie van niet-westerse allochtonen geen doel op zich is. Fritsma stelt daarop dat de PVV heel tevreden is met het nieuwe beleid. Deze situatie doet meteen denken aan waar Han Entzinger, (hoogleraar migratie- en integratiestudies) en Peter Scholten (docent beleid en politiek) aan de Erasmusuniversiteit, deze week in een ingezonden artikel in de NRC voor waarschuwen. "Door een slecht uitvoerbaar immigratiebeleid te koppelen aan een weinig effectief integratiebeleid neemt het kabinet grote risico's. Het loopt het risico dat de rechtse achterban verder zal radicaliseren, omdat veel beloften niet kunnen worden waargemaakt of nauwelijks effect hebben." (cursering R.E.) Zou dit het onderliggende Verehlendung-scenario zijn dat de PVV voor ogen heeft? Meewerken aan het mislukken van het kabinetsbeleid op het vlak van immigratie en integratie?

Denken we aan wat De Roon in het boekje Undercover bij de PVV zegt tegen "de stagiaire", op de vraag of een bepaald idee wel haalbaar is: "Nou, de komende jaren zitten we nog wel in de oppositie hoor. (…) Over de realiseerbaarheid van onze voorstellen hoeven we ons dus niet druk te maken."

Denk in dit kader ook even terug aan het idee van 145 op de snelweg en (deze week) een tolsnelweg door het Groene Hart en het afwijzen van de Europese steun aan Ierland. Afgevaardigde Van Dijk was hier heel helder over: "Ze moeten maar leren de eigen broek op te houden. We hebben hiervoor gewaarschuwd. Dat hele Europa-verhaal is geldverspilling." Hij weigerde dit standpunt te onderbouwen of er verder over in discussie te gaan: "Nee." Guy Verhofstadt, de voorzitter van de Alliantie van Liberalen en Democraten in het Europees parlement en ex-premier van België geeft in een artikel in de NRC van 3 10 2010 aan dat "Europa" de Nederlandse burger €1500 tot €2000 per hoofd van de bevolking per jaar oplevert. Zonder het bestaan van de Euro zouden volgens hem veel Europese landen veel harder geraakt zijn door de financiële crisis.

Dat bij het omvallen van de Euro dan wel het uittreden of het faillissement van Ierland de problemen in Nederland niet te overzien zijn is blijkbaar van een andere orde, dan tegen zijn om tegen te zijn. Minister van Financiën de Jager haalde klip en klaar aan dat dan de Nederlandse pensioenen, de financiële sector en uiteindelijk de Nederlandse economie en belastingbetaler de tol zullen betalen. Een nuance die de PVV per definitie vreemd is.

De interne problemen bij de PVV lijken deze week tot een afronding te komen met het accepteren van een schikking. Gelukkig, want het is een goede zaak dat ook aanranders, geweldplegers, fraudeurs en porno-bazen zich volwaardig vertegenwoordigd weten in het parlement (bedankt Freek!).

Deze week weer wat intern gerichte PVV-besluitvorming. Nu werd de jeugdbeweging afgeserveerd, vanwege het mogelijke verlies van de controle over de partijlijn. Lees: dat zou de span of control van de Leider te boven gaan. Ook werd in het overzicht van de overheidsbijdrages aan de politieke partijen de PVV niet vermeld. Reden: er is maar één lid. De PVV stelt dat ze bewust geen bijdrage accepteert. Om daarmee geen openheid te hoeven geven over de financieringsbronnen. Wel een welkome bijkomstigheid. In het zojuist aangehaalde boekje wordt overigens door één bij de PVV-betrokkenen vermoed dat het gaat om rijke Amerikaanse joden. Hetgeen ook het rabiaat pro-Israel-standpunt zou verklaren. De volgorde van oorzaak en gevolg zou natuurlijk ook andersom kunnen liggen.

In 2008 richtten de PVV en de VVD samen in de Tweede Kamer de Vrijdenkersruimte op. Om daarmee zich als vrijheidspartijen te profileren die artikel 7 van de Grondwet, Vrijheid van Meningsuiting, centraal stellen. In de praktijk kwam hier voornamelijk werk te hangen van kunstenaars die de islam bekritiseerden of die geconfronteerd werden met kritiek uit de islamitische hoek. Tofik Dibi van Groen Links stelde toen, onder verwijzing naar artikel 7 van de Grondwet, voor om ook werk te tonen dat Wilders op de hak nam. De PVV weigerde dat omdat de "tentoonstelling bestaat uit kunst die verwijderd is onder druk van moslims" (Agema) en dat er geen ruimte was voor het door hem voorgedragen werk. De VVD vond van wel waarna de PVV uitstapte. (gebaseerd op de NRC van 02 12 2010, pagina 11) Hoe diep gaat de liefde voor Vrijheid van Meningsuiting?

In een dubbelinterview in de Groene van 25 11 2010 met de ex-directeuren van het Stedelijk Museum Henk van Os en Rudi Fuchs zegt de eerste: "De geijkte methode van populisten is zich tegen alles te keren wat mensen onzeker maakt of kan maken, hetgeen bij uitstek een kenmerk van betekenisvolle kunst is. Kunst zal mensen onzeker maken doordat ze hun altijd iets laat zien wat meer is dan zijzelf. Dat kan heel confronterend, vervelend zijn. Je kunt mensen dus geruststellen door te zeggen dat we daar ons geld nu niet meer aan zullen uitgeven."

Deze geruststelling levert 200 miljoen op. Kunnen we goed gebruiken als de Euro kapot is.

Het gedoe houdt aan

Deze week kwam de PVV tot weinig extern gerichte uitspraken. Of het zou het pleidooi van Brinkman moeten zijn, daags voor de onthulling van zijn "drank in het verkeer"-misstap, om verkeersdelicten veel harder te straffen. Een vorm van masochistische helderziendheid.

Inmiddels is het aantal aangetasten oplopen tot vijf. Een respectabel aantal op een fractie van 24.

W. heeft er inmiddels genoeg van. "Ik ben het inmiddels spuugzat. Het gewroet van de media in het verleden van de PVV'ers begint nu op een ordinaire heksenjacht te lijken. Ik werk daar niet meer aan mee. Ik zal natuurlijk zaken aanpakken waar PVV'ers fouten hebben gemaakt, maar de hyperige media kunnen voorlopig even de diepvries in." (nos).

Als W. het woord hyperig gebruikt is het goed even het boekje Undercover bij de PVV van Karen Geurtsen open te slaan. Haar directe baas was Raymond de Roon. Zijn instructie aan haar was: "Kijk, het is eigenlijk heel simpel. Niet te diep ingaan op de stof; het gaat om de media-aandacht die je ergens mee kunt verdienen. De islam is slecht, de regering is slecht, andere partijen zijn slecht. En de PVV is natuurlijk goed. Dat is het uitgangspunt." Later: "We stellen natuurlijk niet alleen vragen om kritisch te zijn op het regeringsbeleid. Het is vooral voor het publiek: voor de media en de bühne." En: "Vandaag is J., zoals elke vrijdag, om vier uur opgestaan om alle kranten te lezen, al dan niet op internet. Voor zeven uur moet ze alle berichten waar eventueel Kamervragen over worden gesteld, doorbellen en -mailen naar Fleur Agema. PVV-ers kunnen over bijna álles Kamervragen stellen -bij geen enkele politieke partij draait de persberichtenmachine harder dan bij de PVV- (..)." Als iemand het woord hyperig mag gebruiken is W. het.

Een interessant inkijkje in de beweegredenen van de PVV biedt ook een interview in BN de Stem (20 10 2010) met Dion Graus. "Ik ben altijd de pineut", zegt hij, die overigens samen met zijn assistent / partner bezig is met een film en een boek over zichzelf. Hij weet dat hij een erg hoog IQ, en "nog belangrijker" EQ heeft. In het voornoemde boekje komt onder meer aan de orde dat hij medewerkers aan de lopende band verslijt vanwege zijn grove en driftige gedrag. Niemand begrijpt hem dus.

Hij beklaagt zich ook over het feit dat "men" vindt dat hij zich zo slecht kleedt, "terwijl ik hetzelfde merk (Boss) draag als Umberto Tan" (als bestgeklede man gekozen). Hij beschouwt zichzelf als een ridder, die Nederland moet bevrijden van de ellende die jaren links wanbestuur heeft opgeleverd.

Ook intern gericht is de discussie over het al of niet openstellen van de PVV voor leden. Brinkman heeft deze discussie via een notitie aangezwengeld, Bosma, de partijintellectueel en -ideoloog, heeft het idee meteen de grond in geboord: "omdat linkse actievoerders (bijvoorbeeld kunstenaars) al hebben aangekondigd lid te zullen worden van de PVV." Brinkman,die vol vuur het idee van het belang van de Nederlandse cultuur uitdraagt ("En vooral: in artikel 1 van de Grondwet verankeren we de Joods-christelijke en humanistische wortels van Nederland als dominante cultuur", pagina 35 van het verkiezingsprogramma PVV) slaagt er in minstens twee taalfouten per pagina te maken. In zijn notitie "Democratiseringsvoorstellen in de PVV".

Het voorstel is afgewezen, na een "uitgebreide, inhoudelijke en respectvolle" bespreking (W.). De PVV blijft een eenmanspartij. De SGP sluit vrouwen uit van het passief kiesrecht binnen de partij, de PVV heel Nederland, op één man na.

Weer een voorspelling om mee af te sluiten. Lucassen blijkt regelmatig te worden bezocht door deurwaarders en incassobureaus, en recentelijk het UWV (uitkeringsfraude?). W. zal binnenkort verklaren dat de PVV niet alleen wordt achtervolgd door de media, maar ook handelaren in schulden en "die uitkeringsfabriek het UWV."

Wat intern gedoe

Het was de week van de snelheden.

De snelheid waarmee de PVV in interne problemen komt, en de maximumsnelheid op snelwegen.

Zoals ik de vorige keer al voorspelde, Lucassen mocht blijven. W. had geen alternatief. En maakte zichzelf daarmee geheel ongeloofwaardig. Wat hij voor anderen predikt, wat een groot deel van zijn wereldbeeld beheerst - alle misstanden keihard aanpakken - geldt niet voor de PVV zelf. Waarbij opnieuw zijn inconsistentie bleek. Hij pakt iedere vermeende tegenstander snoeihard aan, soms onbetamelijk. Maar de PVV zelf kan geen kritiek hebben. Halsema constateerde dat ook in haar ingezonden stuk in NRC ( 17 11 2010): "Tijdens het debat gisteravond, somde ik feitelijk de zeven PVV-Kamerleden op die de afgelopen tijd in opspraak zijn geraakt. In de bankjes leidde dat vooral bij PVV-ideoloog Martin Bosma tot grote en luidkeelse verontwaardiging. Dat is opvallend omdat zijn boek niets meer is dan een lange reeks verdachtmakingen waarbij willekeurig verzamelde citaten worden voorzien van gepeperde conclusies: suggestief en veroordelend, zonder enig werkelijk bewijs." In dit debat snauwde W. Halsema toe dat ze tien toontjes lager moest zingen.

Even terzijde: L. is alle woordvoerderschappen ontnomen, behalve die over het Koninklijk Huis. Een grotere affront jegens Beatrix is nauwelijks denkbaar. Blijkbaar hebben enkele minder prettige gesprekken van W. met Beatrix de gevoelige plek geraakt bij de Leider. Die van kritiek op hem.

In het FD (http://www.fd.nl/artikel/20740627/schisma-pvv-democratie) wordt nog een andere dreiging van binnenuit voor de PVV gesignaleerd: "Brinkman pleit voor een ledenpartij met scherpe selectie. Uit zijn notitie blijkt dat de PVV beducht is voor infiltratie van extremisten van beide kanten van het politieke spectrum. Ook wil Brinkman niks weten van subsidiëring. Geldschieters van de PVV moeten anoniem blijven. Verder wil hij meer vrijheid voor Kamerleden om te kunnen praten met de pers. Er moet worden nagedacht over een opvolger voor het geval Wilders niet meer beschikbaar is. Zo'n opvolger zit niet in de huidige fractie, stelt Brinkman.

Bosma ziet niets in een ledenpartij. Dat is ouderwets en kan de PVV opzadelen met imagoschade en mogelijk infiltratie."

PVV en democratie, een onmogelijke combinatie.

Inzake de maximumsnelheid geeft de PVV aan waar haar werkelijke emoties liggen.

Niet bij de verkeersslachtoffers. De PVV pleit immers voor 145 km/uur in plaats van 130.

Emoties? Fritsma viel Leers luid en enthousiast bij voor diens plan Iraakse asielzoekers uit te zetten (achteraf illegaal, maar dat kwam door die rechters). Maar collega Dion gaf aan werkelijk geëmotioneerd te raken bij de gedachte aan hongerende runderen in de Oostvaardersplassen. First things first.

Niet bij natuur en milieu. Langzamerhand worden ook daar de plannen van het kabinet Rutte concreter. De Ecologische HoofdStructuur wordt niet verder uitgebouwd. Zoals met Europa was afgesproken. Sterker nog, er zullen vele natuurgebieden verkocht worden. Je hoeft niet helderziend te zijn om te weten dat er daar woningen gebouwd gaan worden. Natuur als speeltuin en melkkoe.

En zeker niet bij cultuur. Als er luidkeels tegen de bezuinigings- en btw-plannen geprotesteerd wordt, zal de PVV nóg harder lachen. Het terugpakken van de Linkschmens (een term die vaak gebruikt wordt op de site die PVV-kamerleden graag bezoeken en waar ze bijdragen aan leveren: artikel 7) is namelijk precies de bedoeling.

G.J. Kuip, VVD-lid en PVV-stemmer, formuleerde het in de NRC van 18 11 2010 als volgt: "Progressieve partijen zouden graag de kiezers terugwinnen die zijn weggelopen naar de PVV en de SP, maar de kloof tussen mensen met een grote openheid voor ervaringen en de achterblijvers is definitief. De achterblijvers zullen, samen met hun politieke leiders, proberen om hun gesloten habitat in ere te herstellen. Aan progressieven hebben ze niets – die hebben hun succes te danken aan de afbraak van die wereld.

Wilders heeft al punten gescoord voor Henk en Ingrid, bijvoorbeeld door de versoepeling van het ontslagrecht te weren uit het regeerakkoord. Misschien kunnen verlichte geesten uit progressieve hoek de gesloten habitat weer een kans geven, zonder dat gelijk de economie, de rechtsstaat of het culturele leven in elkaar dondert. Dat zijn ze Nederland eigenlijk wel verplicht. Als je iets stuk hebt gemaakt, moet je het ook weer repareren."

Dat W. en de PVV uiterst serieus genomen moeten worden bewijst ook het feit, dat gerenommeerde internationale media er ruime aandacht aan besteden: NY Times en der Spiegel.

Tot slot weer een voorspelling? René Roemersma heeft toegegeven betrokken te zijn geweest bij de RaRa-aanslagen tegen Makro. En is daar indertijd (begin tachtiger jaren) voor vrijgesproken. W. zal gaan zeggen dat de linkse rechterlijke macht terroristen vrijspreekt. Maar de vrijheid van meningsuiting van anderhalf miljoen mensen verbiedt.

Enkele vuiltjes en een Nobelprijswinnaar

Een kleinigheidje hou je natuurlijk altijd. En een jonge, snel groeiende partij met één lid heeft logische aanloopproblemen. Zou de aard daarvan iets zeggen over de ware aard van de partij? Waar ging het ook weer om? Eén keer mishandeling van een (zwangere) vriendin plus leugens over de c.v.. Dit Kamerlid mocht gewoon blijven, is zelfs opnieuw gekozen en heeft als orgelpunt gezorgd voor 500 diertjesagenten. Eén keer agressieve openbare dronkenschap, maar die was natuurlijk zat gevoerd door de linkse barman. Dit Kamerlid kon ook gewoon blijven en hoort tot de senior-leden van de fractie. Eén keer mishandeling, in een café. Daar heeft die ander om gevraagd, dat kan niet anders. 't Was er trouwens één van de linkse kerk, dat verzacht al veel. En één keer veroordeling wegens ontucht plus intimidatie en bedreiging van buurtgenoten. Mijn voorspelling, in de lijn van het voorgaande: geen probleem, mag blijven.
Powned merkte op dat de PVV-fractie wel een Big-Brother-huis lijkt.

Belangrijker is het bezoek dat Nobelprijswinnaar Mario Vargas Llosa aan Nederland heeft gebracht. Voor de deelname aan het seminar van het Nexus-instituut. Wat zei hij in en na zijn lezing, genaamd "The Return of the Monsters"? Wilders is totaal op zichzelf gericht, en discrimineert. Hij hoort bij de Monsters. Het is monsterlijk oneerlijk om immigratie te beschouwen als grootste bedreiging voor de samenleving. Immigratie heeft de westerse wereld juist enorm geholpen.
Het aantal terreur-slachtoffers in de moslimlanden is vele malen hoger dan in de westerse landen. Je mag niet accepteren dat vanuit pragmatisme de totalitaire ideeën van Wilders worden gesteund. Steun zijn racisme nooit. Democratische instituties moeten hiertegen in opstand komen. Varga legt uit hoe een populist een fascist kan worden.
Als we de monsters niet tegenhouden, is dat onze eigen verantwoordelijkheid. We moeten handelen, mensen mobiliseren. De monsters uit het verleden mogen niet herleven.
Tot zover Vargas Llosa.

Het begin

Wilders en "zijn" PVV vormen een serieuze bedreiging van de Nederlandse rechtstaat. Hij verklaart de "oorspronkelijke" Nederlandse beschaving superieur en definieert "de" islam als enorme bedreiging hiervan. Hij hamert voortdurend op "de toenemende onveiligheid" en vindt daarin de legitimatie voor "keihard ingrijpen". Hij wakkert haatgevoelens tegen "de" islam aan, maar ook tegen iedereen die zijn mening niet deelt ("linkse kerk", "oude politiek", "de elite", "de grachtengordel", "ze"). Hij bezigt bij voortduring ongenuanceerde taalgebruik, waarbij hij de confrontatie zoekt. Hij stelt zich, met een populistische opstelling, buiten "het systeem", zonder werkelijk inhoudelijk in debat te willen gaan.
Hiermee beoogt hij niet problemen werkelijk op te lossen (anders dan de "islamitische tsunami" te stoppen en "de onveiligheid" te verkleinen). Maar slechts zoveel mogelijk stemmen te trekken. Van "hen, die nooit gehoord worden."

Er zijn parallellen met het fascisme te trekken.
Hij creëert én mobiliseert onvrede.
Hij destabiliseert de samenleving.

Nu, eind 2010, is er nog gelegenheid dit duidelijk aan te tonen.
En op de gevaren ervan te wijzen.
In deze blog zal ik bij voortduring deze opvatting onderbouwen met voorbeelden uit de dagelijkse praktijk. In de hoop zoveel mogelijk mensen te bereiken en dit dreigende tij te keren.